Есть ли перспективы возобновления проекта?

В основе всех национальных движений в мире лежит какая-нибудь консолидационная идея. Они дают вектор и направление дальнейшего развития. Как правило, их бывает несколько, но одна из них является ведущей и доминирует над остальными. Когда этого доминирования не получается, то появляется раскол в обществе, который может привести к социальным конфликтам и к гражданской войне. Как это сейчас, к примеру, происходит в Сирии, где сильны сторонники объединения мусульман мира в единое государство, а также пантюркисты, сторонники присоединения к Турции. Есть курды, которые желают создать свой Курдистан, а также сильная президентская власть Башара Асада, который желает сохранить современную единую территорию Сирии и строить светское государство.

Мы сейчас не станем останавливаться на теме существенных разногласий. Приведу позитивные образцы, когда в стране есть одна ведущая национальная идея. К примеру, сплачивающим конструктом современной американской нации, лежит идея защиты и распространения демократии. Подданных английской королевы – это традиционные английские ценности. Турецкая нация в ХХ веке сделала ставку на пантюркизм, опираясь на заветы Камаля Ататюрка, но есть и сторонники возрождения Османской империи, как оплота идей панисламизма. Современная Россия в очередной раз пытается сформулировать свою национальную идею. Недавно президент страны высказал свое мнение, что ею должен быть лозунг патриотизма многонационального народа России.

В чувашской национальной идее в настоящее время доминирует тезис о необходимости сохранения и дальнейшего развития родного языка. Имеются и другие направления, анализ которых будет произведен в следующей беседе. Сейчас мы остановимся на одной из них, которая порядка 30 лет будоражит умы немалого числа из активистов чувашского движения. Она стала заметной частью современного ментального ландшафта чувашского движения и нередко в медийных пространствах так или иначе всплывает, оказывая сильное эмоциональное воздействие на людей. Речь идет о проекте 1920-х годов, когда была вероятность того, что Симбирск, современный Ульяновск, мог стать столицей Чувашской Республики. Нередко говориться о пожеланиях вернутся к этой идее и добиваться в будущем возрождения проекта «Большой Чувашии».

Полагаем, что есть настоятельная необходимость беспристрастно и детально обсудить этот прошлый проект. Почему? Чтобы для тех, кто желает воплотить этот проект, не тратить время и силы понапрасну бродя по ошибочным, а порой и опасным тропам. А еще для того, чтобы найти реальную дорогу, которая действительно может привести к поставленной цели…

Итак, на данной встрече мы обсудим следующие вопросы:

• на какие исторические источники опираются исследователи, говоря о возможности Симбирска в начале 1920-х годов стать столицей Чувашской АССР? 
• когда, кому и где Владимир Ленин предлагал сделать столицей Чувашии город Симбирск? 
• почему Симбирск так и не стал столицей Чувашской республики? 
• имеется ли теоретическая и практическая возможность в будущем реализовать этот проект почти столетней давности?

Первый вопрос о результатах предшествующих исследований имеет принципиальное значение. Если мы будем опираться на непроверенную и искаженную информацию, то сразу же попадаем в ловушки иллюзий и неоправданных надежд. К тому же это влечет за собой внутринациональную неприязнь и напряженность. О чем это я?

Так вот, камнем преткновения в данной теме является то, что в последние годы широко распространено мнение о том, что Владимир Ленин, якобы уже в 1920 году предлагал сделать столицу Чувашии в г.Симбирске, а заведующий Чувашским отделом при Наркомнаце РСФСР Даниил Эльмень из своих корыстных соображений отказался от этого. Мне самому неоднократно приходилось слышать от людей трактовку, что Эльмень сделал это из-за того, что он уроженец Ядринского уезда и происходит из верховых чувашей. Мол, границы автономии он перекроил в интересах своих земляков, отрезав от них низовых и тем самым бросив их на произвол судьбы.

Это очень серьезная претензия к основателю Чувашской автономии, значительно подрывающая его авторитет, а также эта информация настраивает разные этнографические группы чувашского народа друг против друга. Вместо того, чтобы дружно решать насущные вопросы, вносится раскол и подливается масло на остывающие угли прежних разногласий. Но вот вопрос – а так ли это в действительности? Действительно ли Эльмень в 1920 году отказался от столицы Чувашии в Симбирске?

Обратимся к работам профессиональных исследователей, которые подробно на источниках изучали вопросы становления автономии чувашского народа в начале ХХ века. Это работы А.В. Изоркина, Е.К. Минеевой, В.В. Орлова, В.Н. Клеменьева. Есть также и моя монография по результатам собственного диссертационного исследования вопроса. Вот они у меня в руках и любой может ознакомиться с ними. Давайте рассмотрим их…

Слушать далее в аудиофайле.

Фото Николая Кондрашкина