Reklamo

: Кто же она, королева наук ?

29.11.2008 00:365237 Пурĕ пăхнă

... Предположим, мы подошли к понятию Необходимость, как к Столпу Истины. Но, в нашем распоряжении есть множество наук, так, какая же из них может устанавливать необходимости ? Кому можно доверить как распознание, так и обоснование того, что есть необходимость, а что - ею не является ?

Необходимость,
если брать в расчёт её родословную (имея в виду, что она произошла от психо-физического 'страдания') - это понятие антропоцентрическое. А значит, какие-то иные модели мироздания, кроме той, что устанавливает в центр Вселенной - Человечество, мы должны отвергнуть.

С этой точки зрения, сразу же отчётливо проступает иерархия человеческих нужд
и комплементарных им ценностных наук.

1) Где самое последнее место занимают потребности в отвлечённых рассуждениях.
Поскольку, отвлечённая идея (скажем, объёма) вовсе не нуждается в веществе - материальном носителе объёма, как таковом : ведь необходимость в существовании вещества для математики - необходимость не актуальная, но прецедентная,
которой только 'предстоит' себя доказать и оправдать. Пусть же этим доказательством занимаются те... (воздержусь от эпитетов), кто сомневается в существовании подобной необходимости (=в веществе);-), остальным же - рекомендую принять
её как факт, и идти дальше.

2) Далее следуют науки о самом веществе - физика и химия. Здесь неучтёнными оказываются
биологические и, тем более, психологические нужды, ведь свойства материи как таковой ещё
не означают живого индивидуума и сознательного живого индивидуума. Последние, при таких
'судьях', как физика и химия, опять же, могут расчитывать только на прецедент.

3) Следующей я бы назвала биологию - науку о живом. Вещество мы уже утвердили,
I hope, далее, нам требуется признать все наши прирождённые телесные потребности,
а также необходимость для нас - других живых существ. Итак, мы с вами теперь не просто
фантом или идея, а - настоящие, вещественные, и, более того - живые ! Не хватает
только сознания, чтобы понять, насколько нам повезло...;-).

4) Психология позволит нам признать и нужды сознания - наличие отношения к окружающей
действительности, эмоции, реакции, и т. п. Но и это ещё далеко не всё.
Психологи помогают лишь тем, кто добровольно к ним обращается. Если человек создаёт
невыносимые проблемы своим ближним, то его, конечно, заберут в псих-лечебницу
и принудительно... Видимо потому, что даже психология учитывает - увы - не всё...

5) И лишь наука о нравственности - этика - непосредственно связывает индивидуальные
качества - с понятием 'всеобщее благо', и наоборот. Таким образом, словно бы повторяя
организменность на социальном уровне. Здесь, учтённым и прощённым, должно оказаться,
действительно, всё : и фантазии, и материальность, и инстинкты, и индивидуальные особенности реагирования... Она будет первой, или пятой с конца... Квинтэссенцией.

Отчётливо представляя иерархию ценностей, этика, однако, не может отвергать ни одну из
вышеперечисленных необходимостей (наук),
она никак не может причинять гонения вещественному либо животному
(в противном случае, речь идёт об этике и 'этике'!...).

Таким образом, учитывая все возможные необходимости, этика не может отвлекаться :
ей не нужны оттенители, 'лишние', 'враги'...

Напротив: всё остальное, выше неё перечисленное, так и норовит, насколько я вижу, отвлечься от неё...

======

В завершение, скажу, что, если бы именно математика решала чему быть,
а чему нет, то получилось бы как раз то, что получилось, где дело за малым : нажать на кнопочку и обналичить все эти математические 'суждения' о веществе, о жизни...

узнать - единственный и, увы - последний раз, каков же он, приговор,
давно вынесенный всем нам 'чистой отвлечённостью'...

Redakcia noto: La publikigo de artikoloj ne signifas, ke la redakcia estraro dividas la opinion de ĝiaj aŭtoroj.

[Aldoni novan komenton]