Добавлю, чтоб было понятнее по ордеру. Вложенный в дело ордер, особенно касается уголовных, связывает адвоката на весь период следствия или суда, который бог знает (а не прокурор) сколько может продлится. А адвокат не может отказаться, даже если не было оплаты гонорара. И такие прецеденты были всегда и у каждого адвоката. Каждый попадал в такие ситуации, когда веришь заверениям, за символический аванс выписываешь ордер, вступаешь в дело, а потом оплаты нет, хоть и предусмотрена договором. А ничего сделать не можешь, будешь сидеть на процессе и месяцами. Лично у меня так было, я завис на 1,5 месяца в процессе, проводившимся чуть ли не ежедневно, не смог решать другие дела, подопечный не отказывался, и к тому же просто начал пугать меня жалобами в палату, что я мол недостаточно, по его мнению, оказываю помощь. Я довел дело, ему дали 5 лет условно (!)- что самим моим "клиентом" было воспринято как победа и освобождение из-по стражи. Но я, как и многие адвокаты, зарекся "верить".

>Надо было просто заранее все обговорить - какой результат Вы хотели получить, устный или письменный. И все.
И всё ;-)...? Вы не очень, видимо, как адвокат, чувствуете психологию тех, кто на позиции клиента. Я уже объяснила, что устная консультация или письменная - это безусловно выбор клиента, вот только почему последняя стоит в три раза дороже, вот что всегда ''приятно удивляет''. То есть - написать всё тоже самое на бумажке - это стоит в три раза дороже.
Объясняю совсем популярно : психологически, такой контраст выглядит оскорбительно. Пишите тогда сразу в прейскуранте ''Ознакомление с делом. Выдаю подробный письменный отчёт по вашему делу. Цена 3500 р.'' Едва ли кто-то за такие деньги будет сильно настаивать на устном, а не письменном отчёте))).
>эмоциональный всплеск
Конечно смешно, человек идёт к другим не ''от злости за зря потраченные денежки'', а зная, что его вопрос может быть решаем. Злость наступает когда берут деньги за очную встречу, базар, трату времени на ''ознакомление'' плюс устный ответ. Здорово платить за практически посыл куда подальше ! Да уж, конечно злость, а что же, разве радость должна быть ?
>Вложенный в дело ордер, особенно касается уголовных, связывает адвоката на весь период следствия или суда
Гарантия сопровождения - это ещё не гарантия успеха (также, как печать в паспорте - не гарантия любви;-)). Приехать и отсидеть на заседании - это, что ли, работа ? Хорошая работа. В моих интересах - чтобы всё было покороче и чтобы я победила. Вот зачем нужен адвокат.
P.S. Конституционный суд я уже поблагодарила.

Глас народа - глас божий : http://otvet.mail.ru/question/20702539/opros/1323652/
Некоторые участники опроса даже написали мне на мыло с жалобами, рассказывали случаи из своей жизни.

Насчёт бэндерства - извините. Конечно же нет, не бэндерство - ни в коем разе. Бэндерство предполагает хорошее знание психологии и приятность, когда Ваш имидж и Ваша коммерческая политика позволяют людям легко расставаться с деньгами, таким образом, это просто искусство, бэндерство. А совсем не такое вот косвенное, но очень чувствительное для клиентов - приписывание их к неимущим безобразно составленным прейскурантом, почему-то заставляющим выбирать ''между длинным и зелёным''. Люди по определению хотят отдать меньше денег, и это естественно, а кто не таков, пусть первый бросит в меня камень.

В моих интересах - чтобы всё было покороче и чтобы я победила. Вот зачем нужен адвокат. Но адвокат не может гарантировать результат и быстрое рассмотрение дела, какой бы он не был мудрым. Задача адвоката зафиксирована в законе - обеспечение доступа граждан к правосудию, а не само его осуществление - это делает суд.

Естественно устная консультация всегда отличается от письменной гораздо большими затратами времени - от того и стоимость разная. Это всегда было и будет.

Знаете, из всех Ваших претензий к адвокатуре я не вижу ни одной в плане профессионализма, всю эту демагогию затеяли только по причине не понравившегося Вам прейскуранта. Адвокатура не монополист, юристов и частных полно. Имеется свобода выбора. Да и у адвокатов различается стоимость в десятки-сотни раз. Каждый из них оценивает свои "мозги" по-разному, это их право, а Ваше право - их не нанимать. Элементарно же.

Можете к Резнику или Падве подойти и пожаловаться на их личные адвокатские расценки. Следуя Вашей логике, 10 000 долларов за изучение дела - это уже вообще преступление ...

И еще. У каждого адвоката своя система работы. Лично я вот за изучение дела не беру. Но устную или письменную консультацию в цене конечно же различаю, в их стоимость и входит изучение материалов.

''В плане профессонализма'' - Вы этим что именно хотите сказать ? Я тоже начинаю жалеть, что сама не имею образования адвоката... ))). Похоже, Вы об этом))). Вообще изначально статья посвящена не таким неприятным частностям, как типичные и повсеместные прейскуранты на ''знакомство с делом''), а тому, что весьма многие люди не могут официально нанять адвоката исключительно за процент с отсуждённого, в качестве гонорара. Пример : люди, котрые не могут позволить себе плату 3000 р за одно слушание, потеряли земельный участок, стоимостью около 70 000 долларов. Предположим, для этой семьи этот участок - это была единственная возможность расселения (а теперь живут 4 человека в 30-метровке), планировали строить дом, но вот, в результате махинаций своих соседей + купленных махинаторами людишек в администрации, остались без прав на свою землю. Налика на адвоката у них нет (который адвокат требует сразу). И что же посоветуете ? Парикмахера или шофёра искать, представителем в суде под процент ;-) ? Я говорю, у нас кадастровик уже работает в этой должности, с нотариусом совещается, но он уже ''увешан делами'', как новогодняя ёлка игрушками (кстати, с Наступающим)).
Адвокат составил иск, нашёл дело перспективным, но дальше - он так губищу раскатал, что ... нереально. А дело действительно очень опасное - как-никак, администрация там начудесила, люди крутые там играют. Вот и посудите, изыщут они на этого адвоката-людоеда бабки, а тот дело провалит, положим. Если бы он рабтал под продажу дома (т.е. процент с продажи) он всегда бы честно изучал дело на предмет перспективности, а сейчас, где гарантия что он не навешал лапши, что дело стоящее, а ? Чтобы его наняли ? Ему отвалят деньжищи наликом, а сами останутся не только по прежнему без своего участка, но и опущенные на отличную сумму.
Вот Вам и ситуация ''профессиональная''...
Получается, что те, кто не может налом - те пропадай, покупай сосновый гроб. Практически, таким образом, нормальных небогатых людей, если их какая акула надкусит - дальше уже добивают адвокаты, своими финансовыми притязаниями. Так фабрикуют из бедняков - вообще БОМЖей. Поэтому я и предположила, здесь явно чьи-то понты у руля, ''естественный отбор по-бандитски'' всё это в купе называется. Но, если отдать дань формальности, неимущими наших людей не назовёшь : 70 000$ стоит их земелька-то. Вполне можно адвокату и поработать извилинками, за 25 процентов с продажи этой земельки !

>адвокат не может гарантировать результат и быстрое рассмотрение дела, какой бы он не был мудрым
Благодарю))). Это я прекрасно понимаю и сама, Вы уж совсем-то невменяемой меня не малюйте, pls))).
Речь о создании условий работы адвоката, максимально способствующих победе его клинта. Адвокат должен быть кровно заинтересован, чтобы его подзащитный победил в суде. Нет такой заинтересованности - нет и адвоката. Вся его ''глубокая метафизическая суть'', как именно адвоката и представителя - испаряется.

Раньше за такие дела брался и без предоплаты, ибо присутствовал в договоре пункт о гонораре успеха (процентах), который на крайний случай мог и взыскать. За выписку ордера без денег меня никто не накажет. Но сейчас... Нет доверия. Дело длительное, провозишься, выиграешь, а денег "фиг". Веры нет в клиента. И еще раз спасибо славному Конституционному суду, сломавшему вековые традиции. Впрочем такие же традиции есть и в США, где адвокатские фирмы (правда за большие проценты) полностью проводят все дело за свой счет вплоть до оплаты госпошлины, у нас же - неконституционно.